Saggio sul palcoscenico o guida sul lato?

Di Mark Nichols

In un recente giro attraverso la letteratura sull'educazione e i siti web ho notato un significativo ricorso al vecchio adagio del saggio contro la guida. Quando si giustificano approcci e programmi pedagogici si fa un contrasto tra il saggio sul palco (cattivo) e la guida sul lato (buono). La dipendenza da una frase accattivante per prendere decisioni fornisce l'occasione perfetta per considerare l'importanza di capire il vocabolario che usiamo nell'educazione e il problema con gli approcci "uno contro uno" all'educazione.

Cominciamo con un Saggio, o come definito nel dizionario - una persona profondamente saggia. Una crescente maggioranza all'interno della comunità educativa ha stabilito che avere un saggio davanti alla classe è unilateralmente una cattiva idea. Avere Avendo sperimentato alcune lezioni dolorose nella mia carriera di studente (e sicuramente avendone date alcune come insegnante) capisco il desiderio di etichettare queste esperienze di apprendimento come "cattive". D'altra parte sono stato sfidato e trasformato da un saggio professore (Sage) che teneva una lezione su un argomento che ha passato tutta la sua vita ad esplorare. In alcune di queste conferenze sono stato ipnotizzato dalle abilità e dalle storie del Saggio, in altre ho dovuto lavorare duro per superare la presentazione per arrivare al messaggio - ma quando l'ho fatto ne è valsa la pena. In un recente editoriale del New York Times, Molly Worthen ha affrontato la tendenza "anti-lezione" nell'istruzione superiore e ha sostenuto il valore di una grande lezione. Sostiene che le lezioni non dovrebbero essere abbandonate perché sono noiose o difficili per gli studenti, ma invece dovrebbero essere usate per insegnare agli studenti come ascoltare, elaborare e pensare. È interessante notare che ognuno di questi concetti sono abbracciati come molto importanti "21° secolo" o "soft skills".

A volte abbiamo solo bisogno di sederci, stare zitti, concentrarci e ascoltare ciò che l'oratore presenta. A volte una conferenza è il modo più efficiente per dare le stesse informazioni a molte persone. Le chiavi sono la quantità e la qualità. Se tutto quello che facciamo è una lezione, allora può diventare un problema perché le persone hanno bisogno di tempo per riflettere e mettere in pratica ciò che viene insegnato. Se le nostre lezioni sono semplici recite poco stimolanti di fatti che possono essere trovati altrove, anche questo diventa problematico. Ma l'approccio del saggio sul palco non è di per sé un male. Avere persone sagge nella stanza non è mai una brutta cosa, e prendersi del tempo per ascoltarle è di solito una buona idea. Se accettiamo semplicemente l'idea che il saggio sul palco sia un male, allora stiamo limitando la capacità di apprendimento dei nostri studenti.

Altrettanto confusa è l'altra metà di questa equazione - la guida a lato. All'inizio della mia carriera educativa ho trascorso diversi anni in programmi e scuole con programmi di wilderness basati sui concetti pionieristici di Kurt Hahn e Outward Bound. Come parte di un curriculum di crescita accademica ed emotiva, portavamo gli studenti nella natura selvaggia per 7, 14 o 21 giorni. Si trattava di potenti esperienze di apprendimento sia per i campeggiatori che per le guide. Quando rifletto su queste esperienze il concetto di "in disparte" non ha assolutamente senso. Come guide eravamo completamente immersi in tutto ciò che accadeva dall'inizio alla fine. Abbiamo portato alcune qualità da Sage al viaggio, ma ci siamo anche adattati alla personalità dei campeggiatori, al percorso e alle condizioni. Eravamo sporchi, stanchi e puzzolenti come i campeggiatori perché abbiamo percorso gli stessi sentieri, cucinato gli stessi pasti, usato lo stesso BIFF (bagno nella foresta), dormito nelle stesse tende, portato lo stesso peso e scalato le stesse cime. In un formato tradizionale di 21 giorni la guida inizierebbe più vicino al ruolo di Sage (saggio) perché siamo più addestrati ed esperti, ma l'obiettivo è quello di partecipare pienamente con i campeggiatori in modo che possano alla fine assumersi la piena responsabilità dell'esperienza. Nel modello tradizionale le guide "abbandonavano" i campeggiatori completamente equipaggiati per gli ultimi tre giorni del viaggio e loro usavano ciò che sapevano per navigare verso la destinazione finale. Anche allora non venivamo prelevati in elicottero e portati nella sala relax delle guide, monitoravamo e seguivamo tutti i gruppi per assicurarci che non incontrassero problemi seri. Alla fine eravamo una squadra di circa 20 persone che avevano lavorato insieme per superare una serie di sfide per raggiungere un obiettivo. È stata un'esperienza estenuante ed esaltante che ha cambiato la vita di tutte le persone coinvolte. Questa è la vita di una guida.

Mentre capisco il succo del saggio sul palco contro la guida sul lato, suggerisco che dobbiamo essere molto più consapevoli del linguaggio che usiamo e di come influisce su ciò che facciamo. Solo perché le parole fanno rima e creano una frase accattivante non le rende corrette. Prima che diventino la base del processo decisionale e della pratica, devono essere accuratamente spacchettate e discusse. In effetti dovremmo definire i nostri termini prima di argomentare per qualsiasi approccio specifico. Per quanto riguarda l'argomento saggio sul palcoscenico contro guida a lato, io propenderei più per: ambienti di apprendimento che includono 30 saggi e guide che sono completamente immersi, investiti e autorizzati a imparare dalle sfide e a realizzare obiettivi importanti e condivisi. Ora ho solo bisogno di trovare qualcosa di più accattivante.

Citazione

Worthen, M. (2015, 17 ottobre). Fammi una lezione. Davvero. Recuperato 1 dicembre 2015, da http://www.nytimes.com/2015/10/18/opinion/sunday/lecture-me-really.html